🔎 Antiriciclaggio

1. Ai sensi dell'art. 3 del D.Lgs. 231/2007, quale delle seguenti imprese di assicurazione, autorizzata a un solo ramo, NON rientra per tale attività fra i soggetti obbligati?

1. L'impresa autorizzata al ramo I vita, assicurazioni sulla durata della vita
2. L'impresa autorizzata al ramo 10 danni, responsabilità civile autoveicoli
3. L'impresa autorizzata al ramo VI vita, gestione di fondi collettivi
4. L'impresa autorizzata al ramo III vita, prestazioni collegate a quote di OICR

L'art. 3, comma 2, lettera n), del D.Lgs. 231/2007 include fra i soggetti obbligati le imprese di assicurazione «che operano nei rami di cui all'articolo 2, comma 1, CAP», cioè nei rami vita: il ramo I (durata della vita umana), il ramo III (prestazioni collegate a OICR o fondi interni) e il ramo VI (gestione di fondi collettivi) vi rientrano. La responsabilità civile autoveicoli è invece il ramo 10 dei rami danni (art. 2, comma 3, del CAP), estraneo a tale perimetro.

2. L'agente Rossi, iscritto nella sezione A del RUI, colloca polizze vita. Secondo l'art. 18 del D.Lgs. 231/2007, l'adeguata verifica della clientela che deve svolgere consiste:

1. nell'identificare cliente e titolare effettivo e nel controllo costante
2. nel valutare l'adeguatezza del contratto rispetto alle esigenze del cliente
3. nel valutare la solvibilità del contraente prima di emettere la polizza
4. nel comunicare all'IVASS le operazioni superiori a una soglia di importo

L'art. 18, comma 1, del D.Lgs. 231/2007 articola l'adeguata verifica in identificazione e verifica del cliente e dell'esecutore (lettera a), identificazione del titolare effettivo (lettera b), informazioni su scopo e natura del rapporto (lettera c) e controllo costante (lettera d). La solvibilità del contraente non è oggetto dell'obbligo; l'adeguatezza è un obbligo di distribuzione, estraneo all'art. 18; nessuna comunicazione all'IVASS per soglia di importo è prevista.

3. Ai sensi del D.Lgs. 231/2007, chi è il titolare effettivo di un rapporto continuativo instaurato con Alfa Assicurazioni S.p.A.?

1. La persona fisica nel cui interesse, in ultima istanza, è instaurato il rapporto
2. Il soggetto delegato a operare in nome e per conto del cliente nel rapporto
3. L'intermediario che ha collocato il contratto per conto dell'impresa mandante
4. La persona giuridica che controlla la società contraente della polizza

L'art. 1, comma 2, lettera pp), del D.Lgs. 231/2007 definisce titolare effettivo «la persona fisica o le persone fisiche, diverse dal cliente, nell'interesse della quale o delle quali, in ultima istanza, il rapporto continuativo e' istaurato»; l'art. 20, comma 1, lo conferma per i clienti diversi dalle persone fisiche. Il delegato che opera per conto del cliente è l'esecutore (lettera p)); l'intermediario collocatore non è parte del rapporto; una persona giuridica non può essere titolare effettivo, che è sempre una persona fisica.

4. Gamma Agenzia deve collocare quattro polizze vita, stipulate a titolo personale da nuovi clienti. Per quale di essi l'art. 24 del D.Lgs. 231/2007 impone in ogni caso misure rafforzate di adeguata verifica?

1. Il cliente deputato in carica, quindi persona politicamente esposta
2. Il cliente residente nel comune in cui ha sede l'agenzia collocatrice
3. Il cliente che paga un premio annuo di 800 euro con addebito in conto
4. Il cliente già titolare di altri contratti presso la stessa impresa

L'art. 24, comma 5, lettera c), del D.Lgs. 231/2007 impone «sempre» misure rafforzate per i rapporti con clienti che siano persone politicamente esposte, e l'art. 1, comma 2, lettera dd), n. 1.2, vi include i deputati. Essere già cliente dell'impresa o risiedere nel comune dell'agenzia non è un fattore di rischio elevato; un premio annuo non superiore a 1.000 euro è anzi, per l'art. 23, comma 2, lettera b), un indice di basso rischio.

5. Il sig. Bianchi ha lasciato otto mesi fa la carica di sindaco di un comune capoluogo di provincia e chiede ora una polizza vita. Ai sensi dell'art. 1 del D.Lgs. 231/2007, Bianchi:

1. non è più persona politicamente esposta, avendo già cessato la carica
2. è persona politicamente esposta, avendo cessato la carica da meno di un anno
3. non è persona politicamente esposta, trattandosi di una carica locale
4. resta persona politicamente esposta per cinque anni dalla cessazione

L'art. 1, comma 2, lettera dd), del D.Lgs. 231/2007 qualifica persone politicamente esposte le persone fisiche «che occupano o hanno cessato di occupare da meno di un anno importanti cariche pubbliche» e include al n. 1.1 il «Sindaco di capoluogo di provincia»: Bianchi, cessato da otto mesi, lo è ancora. La cessazione non basta prima dell'anno; la carica di sindaco di capoluogo è espressamente elencata; il termine è di un anno, non di cinque (oltre l'anno, l'art. 24, comma 6, impone misure rafforzate in presenza di elevato rischio).

6. Ai sensi dell'art. 42 del D.Lgs. 231/2007, il soggetto obbligato che si trova nell'impossibilità oggettiva di effettuare l'adeguata verifica di un nuovo cliente:

1. si astiene dal rapporto e valuta una segnalazione di operazione sospetta
2. esegue l'operazione richiesta, annotando l'impossibilità nel suo archivio
3. chiede all'IVASS l'autorizzazione a instaurare comunque il rapporto
4. instaura il rapporto e completa la verifica nei novanta giorni successivi

L'art. 42, comma 1, del D.Lgs. 231/2007 prevede che i soggetti obbligati nell'impossibilità oggettiva di effettuare l'adeguata verifica «si astengono dall'instaurare, eseguire ovvero proseguire il rapporto» e valutano se effettuare una segnalazione di operazione sospetta alla UIF. Nessun termine di novanta giorni consente di instaurare il rapporto (i trenta giorni dell'art. 18, comma 3, riguardano la sola verifica posticipata in caso di basso rischio); annotare l'impossibilità non basta; l'IVASS non rilascia autorizzazioni in deroga.

7. Ai sensi dell'art. 31 del D.Lgs. 231/2007, per quanto tempo Gamma Agenzia conserva i documenti acquisiti con l'adeguata verifica di un cliente vita?

1. Per due anni dalla cessazione del rapporto continuativo
2. Per dieci anni dalla cessazione del rapporto continuativo
3. Per cinque anni dalla cessazione del rapporto continuativo
4. Per venti anni dalla cessazione del rapporto continuativo

L'art. 31, comma 3, del D.Lgs. 231/2007 dispone che documenti, dati e informazioni acquisiti siano conservati «per un periodo di 10 anni dalla cessazione del rapporto continuativo». Il termine di due anni richiama per errore la prescrizione dell'art. 2952 c.c., estranea alla conservazione; cinque e venti anni non trovano riscontro nella norma.

8. Alfa Assicurazioni S.p.A. ritiene sospetto un versamento aggiuntivo su una polizza vita. Ai sensi dell'art. 35 del D.Lgs. 231/2007, a chi invia la segnalazione di operazione sospetta?

1. All'IVASS, quale autorità di vigilanza sul settore assicurativo
2. Alla Procura della Repubblica del luogo in cui ha sede l'impresa
3. Alla UIF, l'Unità di informazione finanziaria presso la Banca d'Italia
4. Al Ministero dell'economia e delle finanze, per la contestazione

L'art. 35, comma 1, del D.Lgs. 231/2007 impone ai soggetti obbligati di inviare la segnalazione «alla UIF», che l'art. 6, comma 1, definisce come l'Unità di informazione finanziaria per l'Italia «istituita presso la Banca d'Italia». L'IVASS vigila sul settore ma non riceve le segnalazioni; la Procura non è il destinatario previsto; al Ministero dell'economia vanno, ai sensi dell'art. 51, le comunicazioni sulle infrazioni all'uso del contante. Gli agenti trasmettono invece la segnalazione all'impresa mandante (art. 36, comma 3).

9. Ai sensi dell'art. 35 del D.Lgs. 231/2007, quale presupposto fa sorgere l'obbligo di segnalare un'operazione di un cliente?

1. Il sapere, il sospettare o l'avere motivi ragionevoli per sospettare
2. La certezza, basata su documenti, della provenienza illecita dei fondi
3. La previa denuncia del cliente all'autorità giudiziaria competente
4. La conferma del sospetto da parte dell'autorità di vigilanza di settore

L'art. 35, comma 1, del D.Lgs. 231/2007 impone la segnalazione quando i soggetti obbligati «sanno, sospettano o hanno motivi ragionevoli per sospettare» operazioni di riciclaggio o di finanziamento del terrorismo: il sospetto si desume da caratteristiche, entità e natura delle operazioni. Non serve la certezza dell'illecito, né una denuncia preventiva all'autorità giudiziaria, né una conferma dell'autorità di vigilanza.

10. Alfa Assicurazioni S.p.A. ritiene sospetta una richiesta di riscatto ancora da liquidare. Ai sensi dell'art. 35 del D.Lgs. 231/2007, quando invia la segnalazione?

1. Entro sei mesi dalla liquidazione del riscatto ritenuto sospetto
2. Entro trenta giorni dalla chiusura del trimestre di riferimento
3. Dopo la liquidazione, al termine dei propri accertamenti interni
4. Senza ritardo e, di regola, prima di liquidare il riscatto richiesto

L'art. 35, comma 1, del D.Lgs. 231/2007 impone di inviare la segnalazione «prima di compiere l'operazione» e «senza ritardo»; il comma 2 consente di eseguire prima l'operazione se vi è un obbligo di legge di ricevere l'atto, se non può essere rinviata o se il differimento ostacolerebbe le indagini, informandone poi immediatamente la UIF. Sei mesi, trenta giorni dalla fine del trimestre o la segnalazione differita a dopo gli accertamenti interni contrastano con l'obbligo di tempestività.

11. Alfa Assicurazioni S.p.A. ha segnalato alla UIF un'operazione del cliente Verdi. Che cosa vieta, in proposito, l'art. 39 del D.Lgs. 231/2007?

1. Conservare agli atti una copia della segnalazione trasmessa alla UIF
2. Segnalare operazioni di importo inferiore alla soglia prevista per il contante
3. Effettuare un'altra segnalazione sullo stesso cliente nel corso dell'anno
4. Comunicare al cliente o a terzi l'avvenuta segnalazione dell'operazione

L'art. 39, comma 1, del D.Lgs. 231/2007 vieta ai soggetti tenuti alla segnalazione e a chiunque ne sia a conoscenza «di dare comunicazione al cliente interessato o a terzi dell'avvenuta segnalazione». Conservare la documentazione è anzi un obbligo; nessuna norma limita il numero di segnalazioni per cliente; l'art. 35 impone di segnalare i fondi di provenienza criminosa «indipendentemente dalla loro entita'», quindi anche sotto soglia.

12. Ai sensi dell'art. 49 del D.Lgs. 231/2007, letto il comma 3-bis, dal 1° gennaio 2023 il trasferimento di denaro contante tra soggetti diversi è vietato quando il valore trasferito è complessivamente:

1. pari o superiore a 1.000 euro
2. pari o superiore a 5.000 euro
3. pari o superiore a 3.000 euro
4. pari o superiore a 2.000 euro

L'art. 49, comma 1, del D.Lgs. 231/2007 vieta il trasferimento di contante tra soggetti diversi quando il valore è «complessivamente pari o superiore» alla soglia, e il comma 3-bis precisa: «A decorrere dal 1° gennaio 2023, il predetto divieto di cui al comma 1 e' riferito alla cifra di 5.000 euro». I 3.000 euro sono la cifra ancora scritta nel comma 1, superata dal comma 3-bis; i 2.000 euro valevano dal 1° luglio 2020 al 31 dicembre 2022; i 1.000 euro sono la soglia del servizio di rimessa di denaro (comma 2).

13. Il sig. Verdi deve pagare 8.000 euro al sig. Rossi per un'auto usata e propone di consegnarli in contanti in due tranche da 4.000 euro, a pochi giorni di distanza, per restare sotto la soglia di 5.000 euro dell'art. 49 del D.Lgs. 231/2007. Il pagamento così frazionato:

1. è consentito, se Rossi rilascia quietanza scritta di ciascuna tranche
2. è consentito, perché ciascuna tranche resta al di sotto della soglia
3. è vietato, perché i pagamenti appaiono artificiosamente frazionati
4. è consentito, se tra le due tranche trascorrono almeno sette giorni

L'art. 49, comma 1, del D.Lgs. 231/2007 vieta il trasferimento oltre la soglia «anche quando e' effettuato con piu' pagamenti, inferiori alla soglia, che appaiono artificiosamente frazionati»: due tranche da 4.000 euro ravvicinate per un unico debito di 8.000 euro rientrano nel divieto (soglia di 5.000 euro dal comma 3-bis). La quietanza o un intervallo di qualche giorno non eliminano il frazionamento artificioso; resta possibile pagare tramite banca o con mezzi tracciabili.

14. L'agente Rossi, che colloca polizze vita, apprende nell'esercizio della sua attività che un cliente ha pagato in contanti 7.000 euro a un altro privato. In assenza di segnalazione di operazione sospetta, ai sensi dell'art. 51 del D.Lgs. 231/2007 l'agente:

1. ne riferisce entro trenta giorni all'IVASS, che irroga la sanzione al cliente
2. ne riferisce entro trenta giorni alla Banca d'Italia, per la contestazione
3. ne riferisce entro sessanta giorni all'Agenzia delle entrate territoriale
4. ne riferisce entro trenta giorni al Ministero dell'economia e delle finanze

L'art. 51, comma 1, del D.Lgs. 231/2007 impone ai soggetti obbligati che hanno notizia di infrazioni all'art. 49 di riferirne «entro trenta giorni al Ministero dell'economia e delle finanze», per la contestazione e la comunicazione alla Guardia di finanza; il comma 3 esclude l'obbligo se il trasferimento è stato oggetto di segnalazione di operazione sospetta. L'IVASS e la Banca d'Italia non sono i destinatari previsti; l'Agenzia delle entrate è informata dalla Guardia di finanza, non dal soggetto obbligato, e il termine non è di sessanta giorni.

15. Ai sensi dell'art. 16, comma 3, del D.Lgs. 231/2007, quale misura l'impresa Alfa Assicurazioni S.p.A. deve adottare nei confronti del proprio personale?

1. Ottenere per i dipendenti un attestato di idoneità rilasciato dalla UIF
2. Far firmare ai dipendenti una dichiarazione annuale da inviare all'IVASS
3. Garantire programmi permanenti di formazione sugli obblighi antiriciclaggio
4. Comunicare alla UIF i nominativi dei dipendenti a contatto con la clientela

L'art. 16, comma 3, del D.Lgs. 231/2007 impone ai soggetti obbligati di rendere noti al personale gli obblighi del decreto e di garantire «lo svolgimento di programmi permanenti di formazione»; l'art. 21 del Regolamento IVASS n. 44/2019 chiede alle imprese di curare la formazione del personale «con carattere di continuità», anche per la rete distributiva diretta. Attestati della UIF, dichiarazioni annuali all'IVASS o elenchi di dipendenti alla UIF non sono previsti.

16. L'agente Ferri colloca al sig. Esposito una polizza vita a premio unico di 200.000 euro. Quale adempimento antiriciclaggio deve curare prima della stipulazione?

1. Proporre un premio annuo in luogo del premio unico chiesto dal cliente
2. Identificare e verificare il cliente e l'eventuale titolare effettivo
3. Trasmettere una segnalazione di operazione sospetta per l'importo
4. Comunicare il contratto all'IVASS, data l'entità del premio unico

Gli artt. 17, comma 1, lettera a), e 18, comma 2, del D.Lgs. 231/2007 impongono l'adeguata verifica all'instaurazione del rapporto continuativo e l'identificazione e verifica di cliente e titolare effettivo «prima dell'instaurazione del rapporto continuativo». L'importo elevato non obbliga a frazionare il premio né a comunicazioni all'IVASS; la segnalazione presuppone un sospetto (art. 35), non il solo ammontare.

17. Il legale rappresentante della Verdi S.r.l., che chiede una polizza vita intestata alla società, rifiuta di fornire le informazioni per individuarne il titolare effettivo. Che cosa deve fare l'agente?

1. Astenersi dal rapporto e valutare una segnalazione di operazione sospetta
2. Stipulare comunque, annotando il rifiuto nella documentazione contrattuale
3. Chiedere all'IVASS di individuare d'ufficio il titolare effettivo della società
4. Stipulare, purché il premio sia pagato con bonifico da un conto della società

L'art. 19, comma 1, lettera a), del D.Lgs. 231/2007 prevede che il cliente fornisca, sotto la propria responsabilità, le informazioni necessarie a identificare il titolare effettivo; senza di esse l'adeguata verifica è impossibile e l'art. 42, comma 1, impone di astenersi e di valutare la segnalazione di operazione sospetta. Annotare il rifiuto o pretendere un bonifico non sanano l'omissione; l'IVASS non individua il titolare effettivo per conto dell'intermediario.

18. Il sig. Rossi chiede il riscatto totale della polizza vita a premio unico due mesi dopo la stipulazione, accettando forti penalità senza spiegarne il motivo. Che cosa deve fare Alfa Assicurazioni S.p.A.?

1. Valutare se l'operazione presenta anomalie tali da fondare una segnalazione
2. Liquidare senza valutazioni, essendo il riscatto un diritto del contraente
3. Comunicare la richiesta all'IVASS prima di liquidare il valore di riscatto
4. Rifiutare il riscatto, vietato dalla normativa antiriciclaggio nel primo anno

Il controllo costante dell'art. 38, comma 1, del Regolamento IVASS n. 44/2019 serve «per individuare elementi di incongruenza che possono costituire anomalie rilevanti» e per valutare la segnalazione; l'art. 35, comma 1, del D.Lgs. 231/2007 desume il sospetto dalle caratteristiche e dalla natura delle operazioni. Il diritto di riscatto non esonera dalla valutazione; nessuna norma antiriciclaggio vieta il riscatto nel primo anno o impone comunicazioni all'IVASS.

19. Ai sensi dell'art. 35 del D.Lgs. 231/2007, gli indicatori di anomalia sono emanati e aggiornati periodicamente:

1. dall'IVASS, per far scattare in modo automatico l'obbligo di segnalazione
2. dal Ministero dell'economia, per fissare le soglie di utilizzo del contante
3. dalla Banca d'Italia, per stabilire i termini di conservazione dei dati
4. dalla UIF, per agevolare l'individuazione delle operazioni sospette

L'art. 35, comma 1, del D.Lgs. 231/2007 prevede che «La UIF» emani e aggiorni periodicamente indicatori di anomalia «al fine di agevolare l'individuazione delle operazioni sospette»: sono strumenti di ausilio alla valutazione, non automatismi di segnalazione. Le soglie del contante sono fissate dall'art. 49 e i termini di conservazione dall'art. 31; l'IVASS e la Banca d'Italia non emanano tali indicatori.

20. Il sig. Bianchi, contraente di una polizza vita, cambia tre volte in due mesi il beneficiario, designando persone prive di legami apparenti con lui. Che cosa deve fare l'impresa?

1. Rifiutare le nuove designazioni, non essendo più revocabile la prima
2. Registrare le designazioni senza altri adempimenti, trattandosi di un diritto
3. Acquisire i dati di ogni nuovo beneficiario e valutare l'anomalia
4. Subordinare le nuove designazioni al consenso del beneficiario revocato

L'art. 1921 c.c. rende revocabile la designazione del beneficiario, ma l'art. 19, comma 3, del D.Lgs. 231/2007 impone misure di adeguata verifica del beneficiario «non appena individuato o designato» e l'art. 34, comma 3, del Regolamento IVASS n. 44/2019 ne richiede i dati identificativi al momento della designazione; cambi ripetuti e privi di logica economica vanno valutati come possibile anomalia. La designazione resta revocabile senza consenso del beneficiario revocato (salvo rinuncia scritta al potere di revoca), ma non si registra senza adempimenti.

21. La sig.ra Esposito, che da anni versa premi annui di 1.200 euro, chiede di effettuare un versamento aggiuntivo di 150.000 euro sulla polizza vita. Che cosa deve fare Alfa Assicurazioni S.p.A.?

1. Approfondire l'origine dei fondi e la coerenza con il profilo della cliente
2. Accettare il versamento senza verifiche, trattandosi di una cliente nota
3. Rifiutare il versamento e recedere dal contratto senza fornire motivazioni
4. Accettarlo, purché la cliente firmi una dichiarazione di provenienza lecita

L'art. 50, comma 1, lettera a), del Regolamento IVASS n. 44/2019 indica fra le operazioni anomale quelle «di importo più elevato rispetto a quanto atteso» in base alla situazione economica del cliente, e il comma 2 richiede analisi di coerenza con il profilo, anche sull'origine dei fondi; l'art. 18, comma 1, lettera d), del D.Lgs. 231/2007 prevede nel controllo costante la verifica della provenienza dei fondi. L'anzianità del rapporto o una semplice dichiarazione della cliente non sostituiscono l'approfondimento; nessuna norma impone il rifiuto automatico.

22. Alfa Assicurazioni S.p.A. si accorge, dopo averlo liquidato, che un riscatto chiesto dal cliente Ferri presentava elementi di sospetto. Che cosa deve fare?

1. Chiedere spiegazioni al cliente prima di decidere se segnalare l'operazione
2. Attendere altre operazioni del cliente prima di valutare la segnalazione
3. Nulla, perché la segnalazione riguarda le operazioni ancora da eseguire
4. Segnalare comunque senza ritardo alla UIF l'operazione già eseguita

L'art. 35, comma 1, del D.Lgs. 231/2007 impone la segnalazione quando si sospetta che siano «in corso o che siano state compiute o tentate» operazioni di riciclaggio, quindi anche per operazioni già eseguite, e sempre «senza ritardo». Chiedere spiegazioni al cliente rischia di violare il divieto di comunicazione dell'art. 39; attendere altre operazioni contrasta con la tempestività.

23. Ai sensi dell'art. 31, comma 2, del D.Lgs. 231/2007, che cosa distingue la conservazione dei documenti dell'adeguata verifica da quella delle scritture e registrazioni delle operazioni?

1. Dei primi si conserva copia, delle seconde l'originale o una copia probatoria
2. Dei primi si conserva l'originale, delle seconde un riepilogo annuale
3. I primi si conservano per dieci anni, le seconde per cinque anni dall'operazione
4. I primi si conservano presso la UIF, le seconde presso il soggetto obbligato

L'art. 31, comma 2, del D.Lgs. 231/2007 impone di conservare «copia dei documenti acquisiti in occasione dell'adeguata verifica della clientela» e, per le scritture e registrazioni inerenti le operazioni, «l'originale ovvero copia avente efficacia probatoria»; il comma 3 fissa per tutti lo stesso termine di 10 anni. Un riepilogo annuale non basta, il termine non è di cinque anni e la conservazione spetta al soggetto obbligato, non alla UIF.

24. Il sig. Rossi stipula con Alfa Assicurazioni S.p.A. una polizza vita per conto del fratello, che è l'assicurato e ha il diritto di designare il beneficiario. Ai sensi dell'art. 56 del Regolamento IVASS n. 44/2019, chi è il titolare effettivo del rapporto?

1. Rossi, che è al tempo stesso cliente e titolare effettivo del rapporto
2. Il beneficiario che il fratello designerà per ricevere la prestazione
3. L'agente che colloca la polizza, quale esecutore del rapporto continuativo
4. Il fratello assicurato, titolare dell'interesse tutelato dal contratto

L'art. 56, comma 1, del Regolamento IVASS n. 44/2019 stabilisce che nel contratto per conto altrui (art. 1891 c.c.) «il contraente assume la qualifica di cliente» e l'assicurato, titolare dell'interesse tutelato, quella di titolare effettivo; il comma 2 vi include i contratti in cui all'assicurato spetta il diritto di designare il beneficiario. Rossi è quindi il cliente; l'agente non è esecutore del cliente; il beneficiario è soggetto a misure proprie (art. 19, comma 3, del D.Lgs. 231/2007).

25. Il premio della polizza vita del sig. Verdi viene pagato con bonifico da una società estera priva di legami evidenti con lui. Come qualifica tale circostanza l'art. 24 del D.Lgs. 231/2007?

1. Come fattore di rischio elevato da considerare nell'adeguata verifica
2. Come circostanza irrilevante, essendo il bonifico un mezzo tracciabile
3. Come causa di nullità del contratto per difetto di legittimazione
4. Come indice di basso rischio che consente misure semplificate di verifica

L'art. 24, comma 2, lettera b), n. 4, del D.Lgs. 231/2007 elenca fra i fattori di rischio elevato i «pagamenti ricevuti da terzi privi di un evidente collegamento con il cliente o con la sua attivita'», di cui tenere conto nelle misure rafforzate. Il pagamento da parte di un terzo non rende nullo il contratto, la tracciabilità del bonifico non lo rende irrilevante e non è un indice di basso rischio dell'art. 23.

26. L'agente Bianchi, che colloca polizze vita, non ha conservato i documenti dell'adeguata verifica di alcuni clienti. Ai sensi dell'art. 57 del D.Lgs. 231/2007, a quale conseguenza si espone?

1. A un invito a regolarizzare, essendo la conservazione facoltativa
2. A un richiamo dell'impresa mandante, privo di natura sanzionatoria
3. Alla cancellazione automatica dal Registro unico degli intermediari
4. A una sanzione amministrativa pecuniaria prevista dal decreto

L'art. 57, comma 1, del D.Lgs. 231/2007 punisce i soggetti obbligati che non effettuano, in tutto o in parte, la conservazione prevista dagli artt. 31 e 32 con la «sanzione amministrativa pecuniaria», più elevata per le violazioni gravi, ripetute o sistematiche (comma 2). La conservazione è un obbligo di legge, non una facoltà; la sanzione non si esaurisce in un richiamo dell'impresa e il decreto non prevede la cancellazione automatica dal RUI.

27. Alfa Assicurazioni S.p.A. riceve un premio annuo di 300 euro e ha motivi ragionevoli per ritenere che i fondi provengano da un'attività criminosa. Ai sensi dell'art. 35 del D.Lgs. 231/2007, l'impresa:

1. segnala, perché l'obbligo prescinde dall'entità dei fondi coinvolti
2. non segnala, finché non ottiene la prova documentale della provenienza illecita
3. segnala se l'IVASS, informata del caso, le rivolge un'espressa richiesta
4. non segnala, perché il premio è inferiore alla soglia prevista per il contante

L'art. 35, comma 1, del D.Lgs. 231/2007 impone la segnalazione quando vi sono motivi ragionevoli per sospettare che i fondi, «indipendentemente dalla loro entita'», provengano da attività criminosa: l'importo modesto non esclude l'obbligo. La soglia dell'art. 49 riguarda il trasferimento di contante, non la segnalazione; non serve la prova dell'illecito e l'obbligo non dipende da una richiesta dell'IVASS.

28. Beta Broker S.r.l., iscritta nella sezione B del RUI, intermedia contratti dei soli rami danni. Quale disposizione del D.Lgs. 231/2007 la riguarda comunque?

1. Il divieto di trasferire contante oltre la soglia fissata dall'art. 49
2. La conservazione per dieci anni dei dati delle polizze danni intermediate
3. L'adeguata verifica dei contraenti, prima di stipulare le polizze danni
4. La segnalazione alla UIF dei sinistri di importo particolarmente elevato

L'art. 3, comma 2, lettera o), del D.Lgs. 231/2007 include fra i soggetti obbligati gli intermediari assicurativi «che operano nei rami di attivita' di cui all'articolo 2, comma 1, CAP», cioè nei rami vita: un broker dei soli rami danni non è tenuto, per tale attività, ad adeguata verifica, conservazione e segnalazione. Il divieto dell'art. 49 vale invece per ogni trasferimento di contante «tra soggetti diversi» (5.000 euro dal comma 3-bis); resta fermo anche l'art. 119-bis, comma 8, del CAP sull'incasso dei premi con mezzi tracciabili.

29. Gamma Agenzia gestisce da anni la polizza vita di una società anonima controllata tramite azioni al portatore e con sede in un Paese terzo ad alto rischio. Ai sensi dell'art. 42 del D.Lgs. 231/2007, l'agenzia:

1. prosegue il rapporto, applicando misure rafforzate di adeguata verifica
2. prosegue il rapporto fino alla scadenza contrattuale, senza rinnovarlo
3. chiede all'IVASS l'autorizzazione a proseguire il rapporto con la società
4. pone fine al rapporto continuativo già in essere con la società cliente

L'art. 42, comma 2, del D.Lgs. 231/2007 impone ai soggetti obbligati di astenersi e di porre fine al rapporto continuativo «gia' in essere» di cui siano parte «societa' anonime o controllate attraverso azioni al portatore aventi sede in Paesi terzi ad alto rischio». Le misure rafforzate dell'art. 24, comma 5, non bastano in questo caso specifico; il rapporto non può proseguire fino alla scadenza e l'IVASS non rilascia autorizzazioni in deroga.

30. L'agente Esposito deve graduare le misure di adeguata verifica per un nuovo cliente vita. Quale criterio indica l'art. 17, comma 3, del D.Lgs. 231/2007 con riferimento all'operazione?

1. L'anzianità di iscrizione dell'agente nel Registro unico degli intermediari
2. La ragionevolezza dell'operazione rispetto all'attività del cliente
3. Il numero di polizze vita collocate dall'agenzia nel corso dell'anno
4. La nazionalità dell'impresa che ha emesso il contratto di assicurazione

L'art. 17, comma 3, lettera b), n. 5, del D.Lgs. 231/2007 indica fra i criteri per graduare le misure «la ragionevolezza dell'operazione» in rapporto all'attività svolta dal cliente e alle risorse economiche nella sua disponibilità, insieme a tipologia, modalità, ammontare e frequenza delle operazioni. L'anzianità dell'agente, i volumi dell'agenzia e la nazionalità dell'impresa non sono criteri riferiti all'operazione.

31. La sig.ra Esposito, nuova cliente dell'agente Ferri, esibisce per l'identificazione una carta d'identità scaduta da due mesi. Ai fini del D.Lgs. 231/2007 il documento:

1. non è utilizzabile: occorre un documento in corso di validità
2. non è utilizzabile, salvo che l'agente la conosca personalmente
3. è utilizzabile, se la scadenza risale a meno di sei mesi
4. è utilizzabile, se la cliente ha già chiesto il rinnovo al Comune

L'art. 19, comma 1, lettera a), del D.Lgs. 231/2007 richiede l'esibizione di «un documento d'identita' in corso di validita' o altro documento di riconoscimento equipollente» e l'art. 34, comma 1, del Regolamento IVASS n. 44/2019 parla di documento «non scaduto»: una carta scaduta non basta, anche se da poco. La conoscenza personale dell'agente o la richiesta di rinnovo non sostituiscono un documento valido.

32. La Delta S.p.A., che chiede una polizza vita, ha tre soci persone fisiche: Rossi con il 40%, Bianchi con il 35% e Verdi con il 25% del capitale. Ai sensi dell'art. 20 del D.Lgs. 231/2007, chi è titolare effettivo per proprietà diretta?

1. Rossi e Bianchi, con partecipazioni superiori al 25 per cento
2. Rossi, in quanto socio con la quota di maggioranza relativa
3. Rossi, Bianchi e Verdi, con partecipazioni almeno del 25 per cento
4. Gli amministratori della società, in base al criterio residuale

L'art. 20, comma 2, lettera a), del D.Lgs. 231/2007 considera indicazione di proprietà diretta «la titolarita' di una partecipazione superiore al 25 per cento del capitale del cliente, detenuta da una persona fisica»: Rossi (40%) e Bianchi (35%) superano la soglia, Verdi (25%) no, perché la norma richiede una quota superiore e non pari al 25 per cento. Il criterio residuale degli amministratori (comma 5) opera solo se i criteri precedenti non individuano univocamente il titolare effettivo.

33. La cliente Ferri chiede all'agente Rossi perché debba rispondere a domande sulla sua attività e sull'origine dei fondi prima di stipulare una polizza vita. Che cosa prevede l'art. 22 del D.Lgs. 231/2007?

1. Che il cliente possa rifiutarsi di rispondere firmando una rinuncia scritta
2. Che il cliente fornisca per iscritto, sotto sua responsabilità, i dati necessari
3. Che le domande siano facoltative per i clienti già conosciuti personalmente dall'agente
4. Che le risposte siano dovute se il premio unico supera i 15.000 euro

L'art. 22, comma 1, del D.Lgs. 231/2007 stabilisce che «I clienti forniscono per iscritto, sotto la propria responsabilita', tutte le informazioni necessarie e aggiornate» per l'adeguata verifica: l'obbligo non è derogabile con una rinuncia né per i clienti conosciuti. La soglia di 15.000 euro dell'art. 17, comma 1, lettera b), riguarda le operazioni occasionali, non l'instaurazione di un rapporto continuativo come la polizza vita (lettera a)).

34. Gamma Agenzia ha applicato misure semplificate a un cliente vita che, dopo la stipulazione, presenta un elevato rischio di riciclaggio. Che cosa deve fare?

1. Chiudere subito il rapporto, senza ulteriori verifiche sul cliente
2. Mantenere le misure semplificate fino alla scadenza del contratto in corso
3. Cessare le misure semplificate e applicare l'adeguata verifica rafforzata
4. Riapplicare le misure semplificate dopo un anno senza nuove anomalie

L'art. 23, comma 1, del D.Lgs. 231/2007 ammette misure semplificate solo «In presenza di un basso rischio», mentre l'art. 24, comma 1, impone misure rafforzate «in presenza di un elevato rischio»; il controllo costante dell'art. 38 del Regolamento IVASS n. 44/2019 serve proprio ad aggiornare il profilo e le misure. Mantenere o ripristinare le semplificate contrasta con il rischio rilevato; la chiusura immediata senza verifiche non è prevista.

35. L'agente Rossi, iscritto nella sezione A del RUI, ritiene sospetta un'operazione di un cliente vita. Ai sensi dell'art. 36 del D.Lgs. 231/2007, come adempie all'obbligo di segnalazione?

1. Trasmettendo la segnalazione alla funzione competente dell'impresa mandante
2. Inviando la segnalazione all'IVASS, che la inoltra poi alla UIF competente
3. Inviando la segnalazione direttamente alla UIF, senza informarne l'impresa mandante
4. Informando il cliente e attendendone le spiegazioni prima di segnalare

L'art. 36, comma 3, del D.Lgs. 231/2007 prevede che gli intermediari dell'art. 3, comma 2, lettera o), come gli agenti, adempiano all'obbligo «trasmettendo la segnalazione al titolare della competente funzione» dell'intermediario mandante, che la esamina e, se fondata, la inoltra alla UIF senza il nominativo del segnalante (comma 6). Solo il broker senza intermediario di riferimento invia direttamente alla UIF (comma 4); l'IVASS non è un tramite; informare il cliente viola l'art. 39.